Dialogando in sogno con i maestri
L'opera pittorica di Christian Olivares
Christian Olivares nasce a Valdivia, in Cile, il 13 settembre del 1944 da padre cileno e madre danese, frequenta la Scuola di Belle Arti a Santiago e poi si perfeziona all'Accademia delle Belle Arti di Ravenna. Durante la dittatura di Pinochet si mette in luce in Italia grazie a varie mostre collettive di artisti dissidenti cileni, mentre in seguito realizza mostre personali, oltre che nel suo paese d'origine, anche a Roma, Bologna e Berlino. Oggi risiede ad Amburgo, ma ha soggiornato a lungo anche in Italia, soprattutto a Bologna, a Roma e a Parma, dove ha collaborato come volontario all'ospedale psichiatrico di Colorno quando era diretto a Franco Basaglia. Sempre in Italia, e poi in Spagna, ha curato le scenografie di alcuni film di José Maria Sanchez. Ha inoltre realizzato le scenografie di alcuni spettacoli teatrali del regista cileno Raúl Ruiz Pino al festival di Avignone e della ballerina spagnola di flamenco María Pagés.
Nonostante questi pregressi, nel nostro paese è però conosciuto più per l'errore dei giudici che attribuirono un suo quadro a Pacciani, ovvero al "mostro di Firenze", piuttosto che per lo straordinario complesso della sua opera. Fu Vittorio Sgarbi ad avvertire giudici superficiali e frettolosi giornalisti che non poteva non trattarsi di un vero pittore, caratterizzato da una profonda conoscenza della storia dell'arte, assimilata e rielaborata in maniera originale.
Quella di Christian Olivares è infatti un'opera variegata di stili anche assai eterogenei ed evocativi di correnti artistiche diverse, da cui trapela costantemente una profonda cultura pittorica ed estetica. Una delle cifre stilistiche preminenti è una certa solitudine dei corpi, sorpresi spesso in un'espressione che li raccoglie, è una certa fierezza che traspare dagli sguardi e da certe espressioni dei volti, che sono spesso colti in momenti di silenzioso raccoglimento, quasi rivelando un'attitudine un po' buddista o taoista al non pensiero, al conseguimento di quel vuoto mentale che poi costituisce la massima forma di consapevolezza.
Emile Cioran e l'arte del ritratto letterario
L'arte del ritratto letterario richiede una notevole dose di spregiudicatezza morale, se non addirittura di cattiveria. Delineare con brevi schizzi di penna la fisionomia psicologica di una persona o quella culturale di uno scrittore comporta infatti saper giustapporre in uno spazio breve qualità e caratteristiche spesso stridenti, il che comporta anche il saper essere crudeli con eleganza.
I moralisti, che sono maestri in quest'arte sottile, sono esseri costituzionalmente indiscreti che non risparmiano il mistero di nessuno, né tantomeno la sua privacy. Anzi, potremmo dire che con la privacy ci giocano come il gatto col topo, o almeno come i gatti di una volta con i topi di una volta. Insomma, sono dei veri maleducati. Ma dei maleducati che hanno gusto, perché hanno trovato abbastanza tempo libero per dedicarsi agli altrui vizi e pregi con cognizione di causa, avendo in genere cognizione anche dei propri e avendo coltivato l'esercizio non sempre gradevole di esaminarli con cura. Eccellono in quest'arte specialmente i memorialisti, come fu Saint-Simon, la cui replica letteraria fu un esempio di maleducazione ancora più fulgida di quanto non poté permettersi di essere in carne ed ossa nella vita.
Dieci differenze tra i "settari" e i "dialogici" nella vita e su Twitter
Il presente e succinto promemoria parte dall'ipotesi che i "settari" siano una categoria psicologicamente, sociologicamente e culturalmente ben definibile, esattamente come i loro eterni contraltari, ovvero i "dialogici". Ma come si fa a distinguere, nella vita e su Twitter, gli uni dagli altri?
Prima differenza: i settari tendono ad asserire, i dialogici ad argomentare.
Seconda differenza: i settari tendono ad essere sempre d'accordo con il loro capo carismatico, o leader, mentre i dialogici talora sono critici anche verso le persone che apprezzano e stimano di più.
Terza differenza: i settari tendono a rispettare le gerarchie all'interno della loro setta; i dialogici, non identificandosi mai con alcuna setta, non hanno alcuna particolare soggezione verso qualsivoglia gerarchia.
Quarta differenza: i settari tendono a muoversi e agire in gruppo, i dialogici tendono a farlo da soli.
Quinta differenza: i settari sono inclini all'offesa, mentre i dialogici solitamente ne rifuggono.
Sesta differenza: su Twitter i settari tendono a mettere molti like, specialmente dove ce ne sono già tanti; i dialogici ne mettono in genere di meno, ma di più dove ce ne sono di meno.
Settima differenza: i settari tendono a non cambiare opinione, anche quando non ne hanno, come spesso accade, una propria; i dialogici tendono a cambiarla con circospezione.
Ottava differenza: i settari, identificandosi con la propria setta, hanno qualche difficoltà in più dei dialogici a provare vergogna, perché si appagano di surrettizie sicurezze gregarie.
Nona differenza: i settari, al contrario dei dialogici, sono per lo più incapaci di trarre un vero piacere dalla conversazione, mentre trovano soddisfazione nelle discussioni, specialmente se accese.
Decima differenza: sia nella vita sia su Twitter i settari tendono a ripetere all'infinito i luoghi comuni cari alla propria setta e talora, sbagliando coordinate, inavvertitamente anche ad altre concorrenti; ripetizioni da cui invece rifuggono i dialogici.
Sarà la scuola la vera Caporetto del governo Draghi?
La decisione del governo di riaprire subito le scuole in presenza non può che lasciare perplessi, e per varie ragioni: i Presidi hanno annunciato che la situazione, a causa del personale in quarantena o positivo al covid, sarà difficilmente gestibile; per lo stesso motivo molti studenti saranno comunque costretti a frequentare in Dad; inoltre, e soprattutto, il numero dei contagi degli stessi studenti, ma anche dei docenti e di tutto il personale scolastico, non potrà che subire un notevole incremento. Le scuole erano già da tempo sotto stress e al limite della gestibilità prima, con la variante Delta, figuriamoci ora, con l'Omicron, che ha una contagiosità cinque volte superiore.
Ma con questo tipo di argomentazioni non tutti sono d'accordo. Anzi, in molti continuano a ripetere che in fondo la scuola, anche dopo l'avvento di Omicron, è ancora uno dei luoghi più sicuri. Bene, allora vediamo su quali elementi si basa questa convinzione: si dice per esempio che i contagi e i ricoveri pediatrici sono molto aumentati specialmente intorno alla fine di dicembre, quando le scuole erano già chiuse o stavano per chiudere; ed è vero, ma proprio in quel periodo Omicron stava iniziando la sua ascesa, che sarebbe poi culminata, circa una quindicina di giorni dopo, in un superamento della variante Delta. Inoltre, il periodo natalizio è stato caratterizzato da feste, pranzi e cenoni, i quali non possono che aver agevolato il lavoro diffusivo della nuova variante. Queste due circostanze, utili a spiegare perché questa si sia molto sviluppata durante le feste, non implica però che essa non tragga anche molti vantaggi dal soggiornare per cinque ora al giorno in ambienti chiusi, dove si parla e si comunica, come attesta anche il fatto che in Francia, quattro giorni dopo la riapertura delle scuole, si sia registrata un'impennata dei contagi senza precedenti da quando esistono i vaccini.
Non ci resta dunque che provare a spiegare meglio perché non è vero che la scuola sia un posto sicuro: gli studenti sono distanziati di un metro (quando rispettano le regole), mentre la distanza raccomandata da molte regioni è 1,8 metri; le aule sono senza areazione adeguata, specialmente durante l'inverno, quando le finestre vengono aperte più di rado; alcuni studenti e docenti sopportano male le mascherine, specie le FP2, e sono portati a indossarle in modo approssimativo; ai cambi d'ora o a ricreazione i controlli sono più problematici, e alcuni studenti tendono, non visti, ad avvicinarsi troppo o a sporgersi gli uni verso gli altri per poter sentire meglio quello che si dicono; durante l'uscita da scuola tendono ad ammassarsi, così come si ammassano normalmente sui mezzi pubblici; inoltre a ricreazione, dovendo mangiare e bere per rifocillarsi, non indossano le mascherine.
Leggi tutto: Sarà la scuola la vera Caporetto del governo Draghi?
Negletta musica. La marginalità della musica nella formazione scolastica degli italiani.
Francesco De Sanctis sentenziò un giorno che "musica e ballo non producono valentuomini, ma buffoni". Questa lapidaria asserzione - riportata in esergo al volume La cultura musicale degli italiani, di cui si parlerà in una tavola rotonda coordinata da Carla Nolledi all'Istituto musicale Boccherini di Lucca il sabato 27 Novembre (ore 17) - costituisce ancora oggi un emblema eloquente del rapporto della scuola italiana con l'educazione musicale. Se infatti la radio e la televisione hanno in parte surrogato i compiti della scuola, il ruolo della musica nella formazione dei nostri studenti è sempre rimasto del tutto marginale, e questa circostanza, se si considera l'importanza dell'Italia nella storia della musica e della musica nella storia d'Italia, non può che risultare sconcertante.
Nel saggio che apre il volume, La musica nella formazione scolastica degli italiani, Luca Aversano spiega che "le ragioni di questo svilimento pedagogico si possono ricondurre alle caratteristiche proprie dell’arte musicale: la sua sensualità, la sua immateriale fuggevolezza, il suo potere di sollecitazione emotiva di certo non ne favorivano l’assunzione all’interno di un paradigma educativo fondato essenzialmente su norme trasmesse attraverso testi verbali, in un canone ristretto e selezionato".
Considerando tutto ciò che non è funzionale alla realizzazione di tale paradigma come superfluo o addirittura dannoso, fino al secolo scorso anche illustri intellettuali che si occupavano più o meno direttamente di scuola non si posero il problema dell'utilità della musica sotto il profilo formativo. Per esempio, "Lodovico Antonio Muratori, sacerdote proveniente da formazione gesuitica, non considerava la musica tra le discipline degne di essere insegnate nella scuola e nell’università, pur essendosi molto occupato dei rapporti tra poesia, dramma e musica, non solo sul piano teorico, ma anche nell’esperienza pratica". Le cose non sono d'allora molto cambiate, nonostante che l’utilità di un'educazione musicale sia riconosciuta in molti paesi dotati di sistemi scolastici particolarmente efficaci.
Siamo sicuri che sia tutta colpa della DaD?
Con un caso positivo si resta tutti in classe. Con due solo i vaccinati. La DaD è prevista solo da tre positivi in su. Lo ha annunciato qualche giorno fa il ministro dell'istruzione Patrizio Bianchi. D'altra parte, qualche rischio aggiuntivo di contagio deve essere pur preso, anche dagli studenti e dai docenti che non hanno ancora potuto fare la terza dose, pur di evitare la DaD, che secondo la maggior parte dei politici e dei giornalisti nostrani è la causa principale del malessere in cui versa la nostra scuola, o perlomeno della sua scarsa efficienza durante la pandemia.
Questo malessere ebbe inizio con il DPCM del 4 Marzo 2020, in cui venne decretata la sospensione della didattica in presenza per contenere l’emergenza epidemiologica da COVID-2019. Fino alla fine dell'anno scolastico, la didattica fu a distanza, e secondo alcune indagini statistiche questa non avrebbe fornito buoni risultati. In particolare, secondo una che ha coinvolto 246 istituti e 73.286 studenti di quarta e quinta superiore, il carico di studio, la sua efficacia e la capacità di concentrazione sarebbero decisamente diminuiti. Terminato l'anno scolastico, il 79,6%degli studenti intervistati ebbe infatti a dichiarare che durante la didattica a distanza i compiti erano aumentati rispetto alle lezioni tradizionali e solo il 31,6% riteneva che sarebbe stato utile continuare a usare la DaD, insieme alle lezioni in aula, anche dopo l’emergenza del Covid-19, mentre il 42,8% pensava di non avere una preparazione adeguata per affrontare il prossimo anno scolastico o l’Esame di Stato.